Постановление суда № 43645186, 16.04.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/7/15

Справа № 289/1276/13-ц

У х в а л а

16.04.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Шерко до ОСОБА_3 Дем»янівни про поділ житлового будинку з господарськими будівлями в натурі між співвласниками з виділенням часток,з зустрічним позовом ОСОБА_3 Дем»янівни до ОСОБА_1 Дем»янівни, ОСОБА_2 Шерко про визнання заповіту недійсним,з участю представника органу опіки та піклування Радомишльської РДА,- , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача із зазначених підстав.

В судовому засіданні 24.03.2015 року позивачі за первісним позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 заявили перед судом клопотанням про призначення судом посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_5 на момент підписання Заповіту,обґрунтовуючи своє клопотання тим,що відповідно до п. 7 порядку проведення судово-психіатричної експертизи №397, затверд-женого МОЗ України від 08.10.2001 предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.03.2015 року було задоволено дане клопотання та призначено посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу по визначенню психічного стану здоровя ОСОБА_5, доручивши її проведення експертам Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання та надали відповідні пояснення на його заперечення.

27.03.2015 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.03.2015 року про призначення посмертної комплексної судово-психіатничної експертизи та зупинення провадження по даній справі.

01.04.2015 року дану цивільну справу було надіслано до Апеляційного суду Житомирської області, для розгляду по суті.

Ухвалою Апеляційного суду від 06.04.2015 року, апеляційну скаргу разом із справою було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог закону, посилаючись на те, що згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України , окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у випадках передбачених ст.293 ЦПК України. Із змісту даної статті випливає, що ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга від 24.03.2015 року в частині призначення посмертної комплексної судово-психіатничної експертизи по даній справі не може бути прийнята до розгляду.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбаче на можливість оскарження ухвали судді про призначення експертизи , тому апеляційна скарга на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.03.2015 року в частині призначення посмертної комплексної судово-психіатничної експертизи не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293, ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.03.2015 року в частині призначення посмертної комплексної судово-психіатничної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дем»янівни в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Шерко до ОСОБА_3 Дем»янівни про поділ житлового будинку з господарськими будівлями в натурі між співвласниками з виділенням часток,з зустрічним позовом ОСОБА_3 Дем»янівни до ОСОБА_1 Дем»янівни, ОСОБА_2 Шерко про визнання заповіту недійсним,з участю представника органу опіки та піклування Радомишльської РДА- повернути апелянту.

Заперечення на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7