№ 43633947, 17.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7132/15-п

Провадження №3/127/1957/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НОВАЛЮКС» (м. Вінниця, вул. Рєпіна, б. 18, оф. 153, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «НОВАЛЮКС» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати авансових внесків з податку на прибуток по строку 28.02.2015 року, фактично подано 02.03.2015 року, платіжне доручення №574, акт №21/14/15-04/37424270 від 06.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд її суворо не карати, оскільки вона допустила дане порушення через те, що в лютому 2015 року змінювались рахунки Держказначейства та вона помилково направила кошти на старий рахунок, в звязку з чим прострочила сплату внеску.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №21/14/15-04/37424270 від 06.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими нею в судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги ставлення останньої до вчиненого, враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/