Решение № 43632, 10.07.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2006 р. Справа № 15/241-06

вх. № 7073/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М. дов № 1-24 від 10.01.2006 року відповідача - Каракулов В.А дов № 12/08-447 від 10.07.2006 року

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про стягнення 42291,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 40270,94 грн., згідно договору №430т від 01.09.2002 р., а також 2020,72 грн. пені та судові витрати.

Перед початком судового засідання представники сторін звернулися до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши пред’явлені докази, вислухав пояснення представника позивача, встановив наступне:

У відповідності з договором №430т від 01.09.2002 р., відповідачу у період з грудня 2005 року по квітень 2006 року включно, була відпущена теплова енергія у кількості 957,98 Гкал на загальну суму 103085,72 грн, що підтверджується показанням приладу обліку теплової енергії. Але відповідач, в порушення ст.526 ЦК України, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі в повному обсязі вартість отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 40270,94 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6.3, п.7.2.3 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до оплати суми за кожний день прострочки. Позивач до позовної заяви надав обгрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань” від 22.11.1996р. За таких підстав, суд вважає позов в частині стягнення пені в розмірі 2020,72 грн підлягаючим задоволенню.

Відповідачем було заявлено клопотання про надання відстрочки виконання рішення терміном до 01.09.2006 р. Дослідивши матеріали справи, враховуючи неможливість відповідача негайно виконати рішення суду, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати відстрочку на виконання рішення до 01.09.2006 року.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 422,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст.1, 12, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ “Завод Потенціал” (61106, м. Харків, вул.. Індустріальна, 17 р/р 26008301730010 в Орджоникідзевському від. УАК “Промінвестбанк” м. Харкова МФО 351351, код ЄДРПОУ 05755855) на користь ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” (м.Харків, вул. Енергетична, 3, п/р 2600602314663 в АКБ “Базис” МФО 351760 код ЄДРПОУ 30657701) 40270,94 грн. основного боргу, 2020,72 грн. пені, 422,92 грн держмита, 118,00 грн судових витрат.

Надати відстрочку виконання рішення суду до 01.09.2006року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Рішення підписане 13.07.2006 року.