Постановление суда № 43631652, 02.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження № 22ц/790/1787/15 Головуючий 1 інст.- Проценко Л.Г.

Справа № 642/245/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: стягнення заборгованості

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Одночасно ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Харкові та на рухоме майно- автотранспортні засоби, належні відповідачам. Також просив накласти арешт на усі банківські рахунки, відкриті на ім'я відповідачів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року заява ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволена частково. Накладено заборону на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за ОСОБА_3 В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу судді як постановлену з порушенням вимог цивільного процесуального закону, оскільки оскаржувана ухвала постановлена до відкриття провадження у справі, та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

З урахуванням вимог ст.118, ч.1 ст. 122 ЦПК України питання про забезпечення позову вирішується після відкриття провадження у справі ( за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 цього Кодексу).

Зазначені роз'яснення дані в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції виділених матеріалів справи ухвала про відкриття провадження у цій справі була постановлена лише 12 лютого 2015 року(а.с. 47), тобто після постановлення ухвали від19 січня 2015 року про застосування заходів забезпечення позову (а.с. 17).

У зв'язку з порушенням судом першої інстанції порядку, встановленого ст.ст. 151-153 ЦПК України для вирішення питання щодо забезпечення позову, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України скасувати оскаржувану ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2.ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року скасувати і передати питання про розгляд заяви про забезпечення позову на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: