Решение № 4363050, 19.03.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1897\08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який знаходиться на її утриманні. Відповідач, працює, отримує заробітну плату, однак ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.05.1996 року народження в розмірі 1\4 частині його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини 1996року народження, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову..

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.4) батьком дитини записаний відповідач - ОСОБА_2.

Як передбачає ст..180 Сімейного Кодексу України на батьків покладений обов'язок щодо утримання своїх неповнолітніх дітей.

Відомостей, про будь які стягнення по виконавчих листах з відповідача суд не має. На підставі зазначеного суд вважає за можливим задовольнити позов. Відповідно до ст.-. 81.88 ЦПК України, судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 60, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с Александрополь, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, на користь

ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1\4 частині його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини 1996року народження, починаючи з 14.02.2008року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь державного бюджету м.Павлограда код 24237540, р/р 31217259700032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7, 50 гривень.

Рішення може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги на рішення суду в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградский міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.