Постановление суда № 43625928, 15.04.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 902/760/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гулова А.Г.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 29.12.2014 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.14 р. у справі № 902/760/14

за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 32 123,99 грн. збитків.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, довіреність в справі.

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Рівненської області - Кондратюк А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 (суддя Маслій І.В) задоволено позов Хмільницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та стягнуто з відповідача на користь міського бюджету м. Хмільника збитки в розмірі 32 123,99 грн., в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

Скаржник - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в апеляційній скарзі від 29.12.2014 р. просить рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. скасувати і прийняти нове про відмову в задоволені позову.

Хмільницький міжрайонний прокурор у запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Вінницької області від 19.12.2014 р. у справі № 902/760/14 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Хмільницька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області - без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 р. у справі № 902/760/14 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р., 24.02.2015 р., 25.03.2015 р. розгляд апеляційної скарги у даній справі було відкладено, зокрема, ухвалою суду від 25.03.2015 р. розгляд скарги у даній справі відкладено на 15.04.2015 р., у зв'язку із необхідністю визнати явку в судове засідання представника позивача - Хмільницької міської ради обов'язковою, для дачі пояснень щодо укладених договорів оренди в 2004, 2008 та 2012 роках, термін дії яких не закінчився і адреса земельної ділянки (м. Хмельницький, АДРЕСА_1) в яких співпадає з адресою земельної ділянки, щодо якої нараховано збитки за її використання без правовстановлюючих документів.

Однак, вимоги ухвали суду від 25.03.2015 р. позивач виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання 15.04.2015 р. не забезпечив та надіслав до суду факсимільним зв'язком, електронною поштою та через поштове відділення письмові пояснення по даній справі.

14.04.2015 р. від Хмільницької міської ради електронною поштою до апеляційного суду надійшло клопотання про перенесення дати розгляду справи призначеної на 15.04.2015 р., у зв'язку з тим, що представник позивача буде брати участь в іншому судовому засіданні та в громадських слуханнях.

У зв'язку із неявкою представника позивача, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Прокурор дане клопотання не заперечила.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що двохмісячний термін розгляду скарги згідно статті 102 ГПК України закінчується 24.04.2015 р., а явка представника позивача для дачі пояснень є необхідною для розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду скарги та про можливість задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів - по 12.05.2015 р. враховуючи, що з 09.05. по 11.05.2015 р. - святкові та вихідні дні.

У зв'язку із невиконанням позивачем ухвали суду, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду розгляду апеляційної скарги у справі № 902/760/14 на п'ятнадцять днів - по 12.05.2015 р.

2. Розгляд скарги відкласти на "29" квітня 2015 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Явку повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.Г. Гулова

Г.Є. Олексюк