Решение № 4362421, 01.08.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-5043/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01 серпня 2008 року м. Краматорськ

 Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді М'якоти М.С.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

представника позивача - Самоніна І.П., відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просила суд застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності. Також відповідачка просила суд розглядати справу по суті у відсутності відповідачів, які не з»явились до судового засідання в зв»язку з зайнятістю.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутності не з»явившихся до суду відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду спарви.

Суд, враховуючи думку позивача, розглядає справу по суті у відсутності нез»явившихся відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно до ст.ст. 168, 169 ЦПК України.

КВП «Краматорський водоканал» 04.06.2008 року звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.1997 року по 01.12.2007 року в сумі 3 143 грн. 51 коп. Письмовою заявою від 29.07.2008 року позивач надав уточнення вимог та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість з урахуванням строку позовної давності за період з 01.06.2005 року по 01.07.2008 року в сумі 1 279 грн. 82 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідачами послуги з водопостачання та водовідведення своєчасно і у повному обсязі не оплачувались, тому в них виник борг перед позивачем, який з урахуванням строку позовної давності складає 1 279 грн. 82 коп. за період з 01.06.2005 року по 01.07.2008 року. Також у обгрунтування вимог, позивач послався на те, що ним надавались послуги водопостачання та водовідведення до АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають разом з нею, як члени родини. Для обліку нарахувань за надані послуги водопостачання та водовідведення позивачем був відкритий рахунок НОМЕР_1. Крім боргу в сумі 1 279 грн. 82 коп., просить стягнути з відповідачів на свою корить понесені витрати на інформаійно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп. Також просить стягнути з відповідачів на користь державного бюджету судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. В позовній заяві наведені нормативні акти, що регламентують надання послуг водопостачання та водовідведення і порядок розрахунків за ці послуги. Зокрема, позивач посилається на п.п «б» п. 12.1. «Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затверджених Наказом Державного комітету України житлово-комунального господарства № 65 від 01.07.1994 року, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши наявні у справі докази, зокрема, виписку з особового рахунку /а.с. 4-6/ та довідку з місця проживання /а.с. 3/, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що з 1972 року ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_1. Квартира належить їй на праві власності. Разом з нею зареєстровані та проживають, як члени сім»ї з 1981 р. - чоловік ОСОБА_3, з 1972 р. - повнолітня донька ОСОБА_2, які є членами сім»ї власниці, що доводиться довідкою з місця проживання /а.с. 3/.

Для вищевказаної квартири КВП «Краматорський водоканал» здійснювало послуги водопостачання та водовідведення, що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1 /а.с. 4-6/

Відповідно до ст. 162 ЖК України, власник обов'язаний вчасно вносити плату за користування комунальними послугами, у тому числі за водопостачання та водовідведення, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Згідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України, члени сім»ї власника несуть нарівні з ним майнову відповідальність за несвоєчасну оплату комунальних послуг.

За умов п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, наймач квартири (або власник) та члени його сім»ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку /а.с. 4-6/, у відповідачів за період з 01.03.1997 року по 01.12.2007 року існує перед позивачем заборгованість в сумі 3 143 грн. 51 коп.

Оскільки суду від сторін надійшли заяви про застосування позовної давності, з урахуванням п. 1 ст. 264, п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати строки позовної давності.

Тобто, заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів складає 1 279 грн. 82 коп. за період з 01.06.2005 року по 01.07.2008 року.

За умов ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов»язок боржників виникає у разі неподільності зобов»язання.

У даному випадку послуги надавались для однієї квартири в якій мешкає декілька громадян, нарахування вартості послуг також здійснювалось по одному рахунку, тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму заявлених вимог солідарно.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути суму заявлених вимог в розмірі 1 279 грн. 82 коп.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також на користь держави судовій збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514, 516, 541 ЦК України,  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити частково в межах позовної давності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» (поточний рахунок 26001235860860 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 05524251) заборгованість за період з 01.06.2005 року по 01.07.2008 року в сумі 1 279 грн. 82 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчий кімнаті та надруковане в одному примірнику.

Суддя: