Постановление суда № 43620583, 14.04.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2421/14-к

Провадження №1-кп/496/17/15

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді - Буран В.М., суддів -Груца Є.Є, Калінюка Р.Б.,

за участю секретаря - Камочкіної А.Ю., Рогачко О.С.

прокурора - Бикова І.М., Андрєєва О.О.

за участю захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

за участю представника цивільного позивача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Біляївка Одеської області, громадянки України, освіта середньо технічна, не працює, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Біляївка Одеської області, громадянки України, освіта вища, працює - Біляївська районна лікарня на посаді бухгалтера, не судима, має доньку - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, працює фізична особа підприємець, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_3

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 крім іншого пред'явлено обвинувачення у вчиненні крімінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України при наступних обставинах:

02 лютого 2008 року ОСОБА_7 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6. При цьому ОСОБА_7 надав ОСОБА_5, яка працювала на посаді економіста відділення №13 кредитної спілки «Перше кредитне товариство», (надалі КС "ПКТ") та являлась матеріально-відповідальною особою, копію паспорта та ідентифікаційний код гр. ОСОБА_10 без її відома, яка не є членом кредитної спілки.

Надалі ОСОБА_7, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 не укладала договір кредиту № БЛ-1/0213/08/1380Т з КС "ПКТ" в сумі 1860 гривень, вніс до офіційних документів, а саме до кредитного договору № БЛ-1/0213/08/1380Т, графіку платежів, договору поруки в графи «Поручитель» власний підпис, після чого надав вказані офіційні документи ОСОБА_5

Згідно висновку експерта, досліджувані підписи від імені поручителя ОСОБА_7 в кредитному договорі № БЛ - 1/0213/08/1380Т в графі «Поручитель», а також в договорі поруки, анкеті поручителя - виконані самим ОСОБА_7.

Досліджуваний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_10 у видатковому касовому ордері № 219 від 09.02.2008р., згідно якого ОСОБА_10 є одержувачем коштів з каси Біляївського відділення № 13 КС "ПКТ" - виконані не ОСОБА_10

Досліджуваний підпис в графі « Видав касир» у видатковому касовому ордері № 219 від 09.02.2008р., згідно якого ОСОБА_10 є одержувачем коштів з каси Біляївського відділення № 13 КС "ПКТ" - виконана ОСОБА_6.

Таким чином ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358, КК України, а саме: підроблення іншого документу, який видається чі посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою; а також ч. 3 ст. 358 КК України, а самє: використання завідомо підробленого документа (в редакції КК України станом на 15.10.2008 року)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю вину в частині скоєня кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі в частині за обвинуваченням за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку з закінченням строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, представника цивільного позивача які не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, роз'яснивши ОСОБА_7, що закриття провадження з зазначених підстав ні є реабілітуючою підставою вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Санкція зазначеної статі передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки:

П'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження воля, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Відповідно ч.2 и ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилялася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або затриманням. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності також переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій статті строків особи вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.. 284 КПК України, суд у судовому засіданні, при наявності для того підстав, закриває кримінальне провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7, мали місце у 2008 році, тобто з часу вчинення злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 пройшло більше п'яти років. Під час досудового та судового слідства ОСОБА_7 визнав вину за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, не ухилявся від слідства та суду, в розшук ОСОБА_7 не оголошувався, як і не виносилась постанова про призупинення провадження по справі, за цей період ОСОБА_7 не вчиняв ніяких інших злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст.. 49 КК України в зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 12014160250000072 відносно ОСОБА_7 в частині обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя Буран В.М.

Суддів: Груца Є.Є.

Калінюк Р.Б.