Постановление суда № 43618643, 06.04.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/568/14-ц

2/441/3/2015

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"06" квітня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

за учсасті секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2014р. у справі за позовом ДТГО «Львівська залізниця» до ОСОБА_4, третя особа Суховільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 23.06.2014р. у справі за позовом ДТГО «Львівська залізниця» до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволено позовні вимоги, зобовязано ОСОБА_4, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить згідно Державного акту серії ЯЯ № 180778 на праві постійного користування Державному територіально-галузевому обєднанню «Львівська залізниця» у спосіб звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. на 11 км+910м - 11 км+930м перегону Рудно-Мшана дільниці Львів-Мостиська та демонтувати бетонну огорожу, яка розміщена на цій земельній ділянці, стягнуто із відповідача в користь позивача судові витрати.

ОСОБА_4 23.03.2015р. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи в основному тим, що не був повідомлений про розгляд вищеозначеної справи у суді, так як за вказаною у позові адресою не проживає, його постійним місцем проживання та реєстрації є будинок № 56 на вул. Перемоги у с. Кореличі Перемишлянського р-ну Львівської обл.

В суді представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав з мотивів наведених у ній, просить скасувати заочне рішення суду від 23.06.2014р.

Представник ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_2 заперечила вимоги, щодо скасування заочного рішення.

Представник Суховільської сільської ради ОСОБА_3 висловилась про необхідність скасування заочного рішення.

Згідно положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із пояснень представника заявника, долученої до справи копії паспорту ОСОБА_4 (а.с.46-47) видно, що останній зареєстрований та постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідач ОСОБА_4 належно повідомлений про виклик його в судове засідання на 23.06.2014р.

За наведеного та з огляду на інші матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заочне рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.06.2014р. у справі за позовом ДТГО «Львівська залізниця» до ОСОБА_4, третя особа Суховільська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 17.04.2015р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.