Постановление суда № 43618352, 06.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/15032/14-ц

2/335/433/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі: Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива в особі відділення Банку № 4 «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення суми вкладу за договором та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ „Комерційний банк „Фінансова ініціатива на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу «Стабільне зростання» № 340150 від 28 серпня 2014 року у розмірі 1663 доларів США 69 центів. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2015 року, зазначену цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року направлено до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме усунення недоліку рішення суду, яке оскаржується в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що зазначення у рішенні суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі не є опискою, оскільки такий висновок суду є правильним та узгоджується з його позовними вимогами та вимогами законодавства. Йому не зрозуміло у звязку з чим потім суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини повного тексту заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „КБ „Фінансова ініціатива в особі відділення Банку № 4 «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення суми вкладу за договором та відшкодування моральної шкоди, у його шостому абзаці зазначено, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Проте, в подальшому в мотивувальній частині цього рішення та його резолютивній частині зазначено про часткове задоволення позовних вимог, а саме про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Мотивувальна частина рішення сівдчить саме про те, що судом було задоволено частково позовні вимоги і наведено підстави для відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне усунути технічну описку у судовому рішенні шляхом її виправлення у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Фінансова ініціатива в особі відділення Банку № 4 «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення суми вкладу за договором та відшкодування моральної шкоди.

У шостому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року замість слів «у повному обсязі» зазначити «частково».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук