Решение № 4361822, 05.05.2008, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

справа №2-390/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: О.І Чельник

при секретарі: Ю.С. Сидоренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості. Вказав, що 27.11.2006 року відповідачка стала на облік до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (далі по тексту Центр зайнятості). З 27.02.2007 року по 08.06.2007 року за направленням Центру зайнятості відповідачка навчалася у Кіровоградському професійному ліцеї сфери послуг за спеціальністю продавець продовольчих товарів. У Договорі № НОМЕР_1 від 27.02.2007 року, укладеного між ними, зазначено, що у разі відмови безробітного працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з останнього стягується загальна сума витрат його навчання. 08.06.2007 року відповідачка закінчила навчання здобувши спеціальність продавця продовольчих товарів. Сума витрат на навчання відповідно виконавчого кошторису складає 1012грн. 67 коп. 15.08.2007 року відповідачці було направлено лист з вимогою повернути вказану суму, але добровільно вона борг не повертає. Просить стягнути з відповідачки 1012грн. 67 коп. та 30грн. за інформаційно-технічні послуги.

 Представник позивача в судове засідання з”явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить стягнути з ОСОБА_1. 1012 грн. 67 коп. та 30грн. за інформаційно-технічні витрати, пов”язані з розглядом справи.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася. Про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суду не повідомила. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Судом встановлено, що дійсно 27.11.2006 року відповідачку було прийнято на облік до Центру зайнятості та направлено до Кіровоградського професійного ліцею сфери послуг, де вона з 27.02.2007 року по 08.06 2007 року навчалася за спеціальністю продавець продовольчих товарів. Сума витрат на навчання відповідно виконавчого кошторису складає 1012грн. 67коп.

 Відповідно до ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків.

Встановлено, що 27.02.2007 року між сторонами було укладено Договір НОМЕР_1, тобто між позивачем та відповідачкою було досягнуто домовленості з приводу всіх істотних умов. Відповідно до даного Договору позивач належним чином виконав умови договору.

Відповідно до п.п. 3.1.2 Договору № НОМЕР_1 від 27.02.2007 року, укладеного між сторонами, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю),набутою у результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання,включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання,витрат на проїзд до місця навчання і назад(включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання (а.с.3).

Сума витрат, пов”язаних з навчанням відповідачки за період 27.02.2007 року по 08.06.2007 року складає 382грн.75коп., а виплачена матеріальна допомога за період профнавчання складає 629грн.92коп., всього 1012 грн. 67 коп., згідно кошторису витрат на професійне навчання незайнятого населення, (а.с. ). Листом від 15.08.2007року за № 05-1834/4 відповідачка була попереджена про повернення зазначених коштів (а.с.7).

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін у разі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 653 ЦК України у разі якщо договір змінений або розірваний у зв”язку з істотними порушеннями договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Судом встановлено, що відповідачка порушила істотні умови договору, а тому позивач має право вимагати від ОСОБА_1. відшкодування завданих збитки.

У п.3.1.2.Договору № НОМЕР_1 від 27.02.2007 року, укладеного між сторонами, зазначено, що у разі відмови безробітного працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з останнього стягується загальна сума витрат його навчання.

Судом встановлено, що відповідачка 08.06.2007 року закінчила навчання, здобувши спеціальність продавця продовольчих товарів, але остання відмовилася працювати за професією, а тому позивач мав право звернутися до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 626, ст. 651, ч. 5 ст.653 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, ст. ст.226-227 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, р/р 37171303901003, код 22218952, МФО 823016 в УДК у Кіровоградській області 1012 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, р/р 37171303901003, код 22218952, МФО 823016 в УДК у Кіровоградській області 30 грн. за послуги інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя Ленінського

 районного суду

 м. Кіровограда Чельник О.І.