№ 43614851, 15.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 925/2184/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гончарука П.А. (доповідач),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року у справі №925/2184/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця" до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про стягнення 188 978,28 грн.,

Встановив:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради 188 978,28 грн. заборгованості за договором №44/1 від 26 березня 2012 року про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових електричних мереж за період з червня по жовтень 2014 року.

30 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог до 182 261,42 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 5 січня 2015 року заяву про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №925/2379/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року ухвалу місцевого суду в частині зупинення провадження у справі скасовано.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову у справі скасувати, а ухвалу місцевого суду залишити без мін.

У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюче підприємство "Митниця", вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Сторони не скористались правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду даної справи комунальним підприємством "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 925/2379/14 про визнання недійсним договору від 26 березня 2012 року №44/1 про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових електричних мереж, на якому грунтуються позовні вимоги у даній справі, яке судом першої інстанції задоволено.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, дійшов висновку, що правове обґрунтування неможливості розгляду вказаної справи до вирішення справи №925/2379/14 ґрунтується лише на припущеннях відповідача відносно можливого результату розгляду зазначеної справи, оскільки оспорюваний у справі №925/2379/14 договір на день розгляду спору у справі №925/2184/14 був чинним і виконувався сторонами.

Висновок апеляційного господарського суду щодо відсутності у даному випадку такої умови зупинення провадження у справі як неможливість розгляду справи, в зв'язку з тим, що в межах даної справи суд вправі самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом у справі №925/2379/14 є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року у справі №925/2184/14 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2015 року у справі №925/2184/14 - без змін.

Головуючий П.А.Гончарук

Судді І.Д.Кондратова

Л.В.Стратієнко