Постановление суда № 43613092, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/16335/14 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О. П. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Кравчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 р. та встановлення строку на усунення недоліків в апеляційній скарзі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П. Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014 р., від. 20.10.2014 р. та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П. Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014 р., від. 20.10.2014 р. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 р. було відкрито провадження у справі.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній ухвалі та встановлення строку на усунення недоліків в апеляційній скарзі.

Сторони, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд клопотання за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так представник позивача вважає, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Однак, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 р. зазначено, що недоліки в апеляційній скарзі відсутні.

З огляду на це, представник позивача вважає, що судом апеляційної інстанції при виготовленні вказаної ухвали допущено описку.

Натомість, колегія суддів зауважує, що у відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, відкриття провадження у справі є наслідком висновку суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

В свою чергу, з заявленого клопотання вбачається, що представник позивача фактично не погоджується з відкриттям апеляційного провадження у даній справі, що жодним чином не обґрунтовує твердження заявника про існування в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 р. описки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за небхідне відмовити заявнику у виправленні описки в судовому рішенні.

Крім того, телефонограмою від 14.04.2015 р. позивача та представника позивача було повідомлено про можливість надати доповнення до апеляційної скарги через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду або безпосередньо в судовому засіданні.

Незважаючи на це, позивач та її представник доповнень не надали, в судове засідання не з'явились.

В такому випадку, колегія суддів суду апеляційної інстанції обмежена у праві витребовувати будь - які доповнення до апеляційних скарг у випадку відсутності волевиявлення на це осіб, що подають апеляційні скарги, позаяк обґрунтування апеляційних скарг не є доказами по справі, а відсутність у апелянтів обґрунтувань не є підставою для порушення прав позивача у забезпеченні доступу до правосуддя.

В зв'язку з обмеженим терміном розгляду апеляційних скарг на судові рішення у формі ухвал та реальним існуванням можливості у позивача і її представника подати доповнення до апеляційної скарги до винесення рішення по справі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про встановлення строку на усунення усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про встановлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 16.03.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П. Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014 р., від. 20.10.2014 р. та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6. про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишин П. Б., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та часткове скасування актів від 13.10.2014 р., від. 20.10.2014 р. та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але в частині залишення без задоволення клопотання про виправлення описки може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: