№ 43612490, 14.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2015 року 08:11 № 826/5110/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до

Державного підприємства «Конярство України» в особі філії «Олександрійський кінний завод №174»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з державного підприємства «Конярство України» в особі філії «Олександрійський кінний завод №174» податковий борг у розмірі 242 254,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв’язку із несплатою ним грошового зобов’язання самостійно визначеного у податковій декларації з податку на прибуток підприємства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Вказану ухвалу відповідач отримав 30.03.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заперечення або заява про визнання позову від відповідача не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Філія «Олександрійський кінний завод №174» державного підприємства «Конярство України» як платник податків знаходиться на податковому обліку в Олександрійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Згідно довідки відповідача б/н від 18.03.2015 у філії «Олександрійський кінний завод №174» державного підприємства «Конярство України» обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємства перед бюджетом у розмірі 242 254,00 грн.

Зазначений податковий борг виник у зв’язку із несплатою відповідачем грошового зобов’язання, самостійно визначеного у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав державному підприємству «Конярство України» податкову вимогу №231 від 03.10.2011 на загальну суму 813 006,25 грн., а також на адресу філії «Олександрійський кінний завод №174» державного підприємства «Конярство України» надіслав податкову вимогу від 02.03.2012 №55 на суму 465 291,73 грн.

Доказів сплати суми податкового боргу суду не надано.

Беручи до уваги те, що податковий борг з податку на прибуток підприємства у розмірі 242 254,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з пунктом 8 частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства «Конярство України» в особі філії «Олександрійський кінний завод №174» (код ЄДРПОУ 37404165) за рахунок коштів, які належать йому на праві власності, що знаходяться на банківських рахунках податковий борг з податку на прибуток підприємства в розмірі 242 254,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті п’ятдесят чотири гривні 00 коп.) на користь Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський