Постановление суда № 43610362, 15.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2015 р.Справа №804/4656/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по проведенню документальної позапланової перевірки та складанню акта № 9711/22-03/33517392 від 16.12.2014 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" з питанб дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Еко-Лідер", ТОВ "Полінтерком", ТОВ "Планум", ТОВ "Ава Союз", ТОВ "Голден-Марк", ТОВ "Прогрес Ресурс Груп", ТОВ "Ділмакс Трейд", ТОВ "Роял Проект", ТОВ "Бізнес Інвест ЛТД", ТОВ "Люкс Лайт Груп", П "Тецм-Альянс" ХООВОІ "СОІУ" за період: серпень 2014 року";

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо визнання правочинів, укладених ПП "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" з контрагентами вказаними у акті № 9711/22-03/33517392 від 16.12.2014 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Еко-Лідер", ТОВ "Полінтерком", ТОВ "Планум", ТОВ "Ава Союз", ТОВ "Голден-Марк", ТОВ "Прогрес Ресурс Груп", ТОВ "Ділмакс Трейд", ТОВ "Роял Проект", ТОВ "Бізнес Інвест ЛТД", ТОВ "Люкс Лайт Груп", П "Тецм-Альянс" ХООВОІ "СОІУ" за період: серпень 2014 року" такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман", в тому числі дії з виключення з електронної бази даних "Податковий блок" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Приватним підприємством "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман", здійснені на підставі акту № 9711/22-03/33517392 від 16.12.2014 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ПП "Еко-Лідер", ТОВ "Полінтерком", ТОВ "Планум", ТОВ "Ава Союз", ТОВ "Голден-Марк", ТОВ "Прогрес Ресурс Груп", ТОВ "Ділмакс Трейд", ТОВ "Роял Проект", ТОВ "Бізнес Інвест ЛТД", ТОВ "Люкс Лайт Груп", П "Тецм-Альянс" ХООВОІ "СОІУ" за період: серпень 2014 року";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман", в тому числі зобов'язати відобразити в електронній бізі даних "Податковий блок" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Приватне підприємство "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість.

Адміністративний позов, як такий, що був поданий без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року був залишений без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

До суду 15 квітня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він відкликає позовну заяву та просить суд її повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати Приватному підприємству "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман".

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко