Решение № 43607162, 06.04.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3123/2014-ц

2/219/59/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.

за участю:

представника позивача Лакіза В.В.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Пульсар-Інвест» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що відповідачу надаються послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач зазначені послуги не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2013 року, яка складає 13514 грн. 35 коп., нарахування індексу інфляції та 3 % річних у сумі - 864 грн. 69 коп.

Позич надав до суду уточнення до позовної заяви, за яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13514 грн. 35 коп. нарахування індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 5140 грн. 37 коп., а також судовий збір.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг як особа, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1(а.с.5,14,15), свої зобов'язання по їх оплаті не виконує, що спричинило виникнення заборгованості за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2013 року, яка складає 13514 грн. 35 коп. нарахування індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 5140 грн. 37 коп.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язані має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання цих послуг.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком суми боргу з урахуванням індексації інфляції та 3% річних загальна сума боргу складає 18654 грн. 72 коп.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16 ч.2, 510 ч.3, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, на користь ТОВ «Пульсар - Інвест» р/р 26003001000375 в ПАТ КБ «УФС», МФО 377777, ЗКПО 32965924, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 18654 грн. 72 коп. (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 72 копійки) та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок)..

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізькоїобласті через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк