Постановление суда № 43599522, 08.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2239/15 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.

Справа №635/8991/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 3 734 257,98 грн. шляхом визнання за ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави, а саме - легковий автомобіль Chrysler 300 C, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий седан - В, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності, в органах ДАЇ України, нотаріату тощо), за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності на час продажу. Вилучено у ОСОБА_2 та передано предмет застави (вище зазначений автомобіль) на зберігання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на період до його реалізації з метою збереження предмета застави. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 734 257,98 грн.

30 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.. 121 цього кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянт не сплатив судовий збір (а.с. 90)

Зі зворотніх поштових повідомлень, які повернулись до апеляційного суду, вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 17.02.2014 року повернулася до апеляційного суду не вручена з поміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с. 93-95) Повторно направлена копія ухвали апеляційного суду була отримана ОСОБА_1 особисто 14.03.2015 року. (а.с. 97)

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 08 квітня 2015 року до апеляційного суду Харківської області будь - які квитанції, заяви чи інша кореспонденція від апелянта не надходили.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз"яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -