Решение № 4359898, 29.12.2008, Краматорський міський суд Донецької області

29 грудня 2008 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участю представника позивача Горлаковської Т.І., відповідачки Криштафович М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2008 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги, в обґрунтування своїх вимог вказали, що за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг” здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які проживають у квартирі АДРЕСА_1. В порушення вимог „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення”, відповідачі ухиляються від сплати за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за цей період утворилася заборгованість у сумі 1375грн. 31коп. Згідно з договором про відступлення права вимоги №06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдін” - первинний кредитор, передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань споживачів послуг поставки теплової енергії та гарячої води, включаючи заборгованість відповідачів по справі вказаної суми заборгованості. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 81грн.

Відповідачка ОСОБА_1в судовому засіданні позов визнала з урахуванням строку позовної давності, утворення боргу пояснює тяжким матеріальним становищем.

Відповідачка ОСОБА_2 судове засідання не з'явилась, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг” складає 1375грн. 31коп.

Відповідно до ст.ст.509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2007 року, ТОВ „Енергохолдінг” передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Згідно ст.257 ЦК України строк позовної давності установлюється в три роки, тому, з відповідачів на користь позивача належить стягненню оплата в межах 3-річного строку з моменту звернення до суду, тобто з 01.11.2005 року по 01.01.2007 року в сумі 1160грн. 94коп.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 25,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про держмито» відповідачку ОСОБА_2 необхідно звільнити від сплати держмита в звʼязку із тим, що остання є інвалідом другої групи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212 -215, 223 ЦПК України, ст.ст.509, 512, 514 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго” (п./р. №2600906110331 у Краматорської філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548, код ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.01.2007 року в сумі 1160,94грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго” судовий збір у сумі 25,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15грн.

Криштафович Олену Володимирівну звільнити від сплати держмита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: