№ 43596167, 15.08.2013, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

15.08.2013 394/979/13-п

3/394/472/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення Маловисківської МДПІ Кіровоградської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором СТОВ Ятранське, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської областіза ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, в якому було зазначено, що 15.04.2013 в ході проведеної виїздної позапланової документальної перевірки СТОВ "Ятранське", керівником якого працює ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового законодавства, а саме занизив оплату ПДВ до бюджету та порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 15.04.2013 року №6/2210/04340129.

Правопорушення вчинено 15.04.2013 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.08.2013 року.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2