№ 43594529, 03.04.2015, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 601/1969/12

Провадження № 1/272/1/15

ПОСТАНОВА

03 квітня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

з участю прокурора Кононової В.В.

з участю адвоката Гончарук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,-

встановив :

В ході попереднього судового розгляду кримінальної справи до початку судового слідства, підсуднім ОСОБА_3, заявлено клопотання, про відвід головуючому по справі судді Карповцю В.В. В обґрунтування свого клопотання підсудній ОСОБА_3 вказує на те, що суддя Карповець В.В. є упередженим в даній кримінальній справі, оскільки ним було відмовлено в задоволенні клопотань, які були заявлені захисником обвинуваченого. Тому на підставі п. 4 ст.54 КПК України заявляє відвід головуючому по справі.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про відвід головуючому по справі судді Карповцю В.В.

Заслухавши думки учасників розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.. 57 КПК України вказано, що заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ст. 54 КПК України вказує на вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи.

На думку суду відмова в задоволенні клопотань заявлених в ході розгляду кримінальної справи, не може свідчити про упередженість судді стосовно самого підсуднього. Крім того виходячи із змісту самої заяви про відвід судді, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів в об»активності судді. Така позиція підсуднього спрямована лише на затягування розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 296 КПК України (ред.. 1960 р.), суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Карповця В.В.- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець