АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6652/2015
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2015р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності,
встановив:
ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2015р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
6 квітня 2015 року. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, однак з наданої апелянтом квитанції про сплату судового збору вбачається, що він сплачений не на рахунок Апеляційного суду м. Києва.
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги не оплачений, тому апелянту необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної апеляційної скарги становить 121грн. 80коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату.
У разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 31210206780010
- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва
- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 820019.
Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи.
Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття
- 2 -
провадження за апеляційною скаргою.
Зважаючи на викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір, скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги доапеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 3 березня 2015р. залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору.
В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 43592321, Апеляційний суд міста Києва было принято 14.04.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 22-ц/796/6652/2015. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: