Постановление суда № 43591796, 24.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ № 826/20153/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

до

треті особи

Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сокільське»,

Приватне підприємство «Агрофірма «Хлібодар»

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 24.09.2014р. №0000334050,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» звернулось з позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Сокільське» та Приватне підприємство «Агрофірма «Хлібодар» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 24.09.2014р. №0000334050.

Ухвалою суду від 12.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

18 березня 2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово – економічної експертизи.

В судовому засіданні 24.03.2015р. представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача проти його задоволення заперечив.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про призначення судово – економічної експертизи по адміністративній справі №826/20153/14.

Проведення судово – економічної експертизи по адміністративній справі №826/20153/14 доручити Київському науково – дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розмір податкового кредиту, сформований позивачем у листопаді 2011 року, лютому, березні, квітні, травні, червні, вересні та жовтні 2012 року за операціями з ТОВ «Агрофірма Сокільське» та ПП «Агрофірма Хлібодар», зазначеними Міжрегіональним Головним управлінням ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників в Акті документальної позапланової перевірки Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. №43/28-10-40-5/25394566 на суму 12 003 284грн. та чи підтверджують залучені позивачем документи реальність здійснених позивачем операцій?

- Чи підтверджуються документально висновки Акта документальної позапланової перевірки Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. №43/28-10-40-5/25394566 щодо завищення позивачем розміру бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 року, березень, квітень, травень, червень, липень, жовтень, листопад 2012 року на загальну суму 12 003 284грн.?

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

Зобов'язати Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково – дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

Зобов’язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зобов’язати Київський науково – дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін