Постановление суда № 43590912, 28.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Київ № 826/11074/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпарація КРТ"

до

Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці)

про

визнання протиправними та скасування нормативоного документу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» звернулось до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу від 05.08.2013 №252-Ц/од, яким внесено зміни до Інструкції з улаштування та утримання рейкової колії з рейками типу Р65, UIC60 і пружинним проміжним скріпленням типу КПП-5 та високоміцними ізолюючими стиками, затвердженої наказом Укрзалізниці від 21.06.2012 №221-Ц.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства. Клопотання обґрунтовано тим, що Державна адміністрація залізничного транспорту України не є суб’єктом владних повноважень та оскаржуваний наказ не є рішенням в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі, з мотивів викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю прибути в судове засідання. Судом визнано неповажною причина неявки відповідача в судове засідання.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи в порядку письмово провадження, оскільки відповідачі та третя особа без самостійних вимог на предмет спору належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання в судове засідання не прибули, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає необґрунтованим твердження представника відповідача, що даний спір підсудний господарському суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про залізничний транспорт» управління залізницями та іншими підприємствами залізничного транспорту, що належать до загальнодержавної власності, здійснюється органом управління залізничним транспортом - Державною адміністрацією залізничного транспорту України (далі - Укрзалізниця), підпорядкованим центральному органу виконавчої влади в галузі транспорту.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 262 Укрзалізниця є органом управління залізничним транспортом загального користування, підвідомчим Мінінфраструктури.

Відповідно до пункту 3 Положення основними завданнями Укрзалізниці є: 1) організація злагодженої роботи залізниць і підприємств з метою задоволення потреб суспільного виробництва і населення в перевезеннях; 2) забезпечення ефективної експлуатації залізничного рухомого складу, його ремонту та оновлення; 3) розроблення концепцій розвитку залізничного транспорту; 4) вжиття заходів для забезпечення безпеки функціонування залізничного транспорту, його інфраструктури та надійності його роботи.

Відповідно до пункту 6 Положення Укрзалізниця в межах своєї компетенції видає накази, обов'язкові для виконання залізницями та підприємствами, які входять до сфери управління Укрзалізниці, організує та контролює їх виконання.

Отже, Укрзалізниця наділена владними управлінськими функціями щодо забезпечення ефективної експлуатації залізничного рухомого складу, його ремонту та оновлення.

Згідно із ч. 6 Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 №262 Укрзалізниця в межах своєї компетенції видає накази, обов'язкові для виконання залізницями та підприємствами, які входять до сфери управління Укрзалізниці, організує та контролює їх виконання.

Правовідносини, які виникли під час виконання Укрзалізницею покладених на неї завдань з управління процесом перевезень та регулювання виробничо-господарської діяльності залізниць у сфері організації цього процесу та реалізовані шляхом прийняття обов'язкового до виконання нормативного документу - Інструкції з укладання та утримання рейкової колії з рейками типу Р65,ІЛС60 і пружним проміжним скріпленням типу КПП-5 та високоміцними ізолюючими стиками» ЦП-0276 та змін до неї, - є публічно-правовими, а спір з приводу реалізації них повноважень є адміністративними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 17, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №826/11074/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда