Постановление суда № 43590714, 01.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 липня 2014 року справа №826/7343/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Дочірнього підприємства “Сіріус-2” про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі

за позовом

Дочірнього підприємства “Сіріус-2”

до

Київської міської ради

про

визнання нечинним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Дочірнє підприємство “Сіріус-2” (далі по тексту – позивач, ДП “Сіріус-2”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати нечинним та скасувати рішення відповідача за №100/9688 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірньому підприємству ”Сіріус-2” для експлуатації ринку з гостьовою автостоянкою, кафе та адміністративною будівлею на вул. Жилянській у Шевченківському районі м. Києва”; 2) зобов’язати Київську міську раду надати дозвіл ДП “Сіріус-2” на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації ринку з гостьовою автостоянкою, кафе та адміністративною будівлею на вул. Жилянській у Шевченківському районі міста Києва, відповідний дозвіл оформити у відповідному рішенні Київської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7343/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12 червня 2014 року на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначається про оскарження спірного рішення у встановлений строк до Шевченківського районного суду міста Києва.

Розглянувши клопотання ДП “Сіріус-2”, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та поновлення строку звернення до адміністративного суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріали справи підтверджують, що ДП “Сіріус-2” оскаржило рішення Київської міської ради від 02 жовтня 2013 року №100/9688 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірньому підприємству ”Сіріус-2” для експлуатації ринку з гостьовою автостоянкою, кафе та адміністративною будівлею на вул. Жилянській у Шевченківському районі м. Києва” до Шевченківського районного суду міста Києва 26 березня 2014 року, тобто у межах шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року позовну заяву ДП “Сіріус-2” повернено у зв’язку з непідсудністю справи даному адміністративному суду.

Вказана ухвала надіслана позивачу 21 травня 2014 року, що підтверджується відміткою поштового зв’язку на конверті, копія якого долучена до матеріалів справи.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства, з урахуванням того, що спірне рішення оскаржено до Шевченківського районного суду міста Києва у встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне клопотання ДП “Сіріус-2” про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення київської міської радиза №100/9688 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірньому підприємству ”Сіріус-2” для експлуатації ринку з гостьовою автостоянкою, кафе та адміністративною будівлею на вул. Жилянській у Шевченківському районі м. Києва” та зобов’язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дочірнього підприємства “Сіріус-2” про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Дочірньому підприємству “Сіріус-2” строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення київської міської радиза №100/9688 “Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дочірньому підприємству ”Сіріус-2” для експлуатації ринку з гостьовою автостоянкою, кафе та адміністративною будівлею на вул. Жилянській у Шевченківському районі м. Києва” та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко