Постановление суда № 43587743, 15.04.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. Справа № 907/361/15

За позовом Заступника Берегівського міжрайонного прокурора, м. Берегово в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово та Великобийганської сільської ради, с. В. Бийгань, Берегівський район

до Гутівської сільської ради, с. Гут, Берегівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос", с. Гать, Берегівський район

про визнання недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Гутівської сільської ради №28 від 18.08.2006року „Про надання земель в оренду", яким передано в оренду ТОВ „Артос" земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006р., укладеного між Гутівською сільською радою та ТОВ „Артос" та зобов"язання ТОВ „Артос" звільнити земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Роман М.С. - старший прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області представництва інтересів громадян та держави у судах, службове посвідчення №020858

від позивача 1: не з"явився

від позивача 2: Ганко Д.А. - сільський голова відповідно до посвідчення

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Заступник Берегівського міжрайонного прокурора, м. Берегово в інтересах держави в особі Брегівської районної державної адміністрації, м. Берегово та Великобийганської сільської ради, с. В. Бийгань, Берегівський район (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Гутівської сільської ради, с. Гут, Берегівський район (далі - відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос", с. Гать, Берегівський район (далі - відповідач 2) про визнання недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Гутівської сільської ради №28 від 18.08.2006року „Про надання земель в оренду", яким передано в оренду ТОВ „Артос" земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006р., укладеного між Гутівською сільською радою та ТОВ „Артос" та зобов"язання ТОВ „Артос" звільнити земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району.

Позивачем - Берегівською РДА, через канцелярію суду, надіслано до матеріалів справи листа від 14.04.2015р. у вигляді факсограми (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 14/4618/15 від 14.04.2015р.) про підтримання позову прокурора в повному обс"язі та яким просить суд розглянути справу без участі представника даного позивача (а.с.39).

Через канцелярію суду, від відповідача 1 - Гутівської сільської ради надійшла до матеріалів справи письмова заява від 08.04.2015р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1 - 14/4483/15 від 10.04.2015р.), якою просить суд розглянути справу без участі представника даного відповідача та в якій також зазначено обставину щодо відсутності на даний час у відповідача 2 заборгованості по орендній платі за земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району (а.с.31-32).

У даному судовому засіданні сільський голова Великобийганської сільської ради зазначив обставину щодо підтримання позову прокурора в повному обс"язі.

У даному судовому засіданні представник прокурора зазначив обставину щодо можливості подання до наступного судового засідання до справи витребуваних судом наявних додаткових доказових матеріалів, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно прокурора або позивача подати до матеріалів справи:

- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо.

3. Зобов'язати повторно відповідача 1 подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обгрунтування - прокурору та позивачеві.

4. Зобов'язати повторно відповідача 2 подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обгрунтування - прокурору та позивачеві.

Попередити при цьому відповідачів, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування та незабезпечення, при бажанні, своїх уповноважених представників у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома відповідачів, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників прокурора та позивача у судове засідання, визнати обов'язковою!

Явка уповноважених представників відповідачів у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати - сторонам, Берегівській міжрайонній прокуратурі та для відома - Прокуратурі Закарпатської області.

Суддя Карпинець В.І.