Постановление суда № 43586639, 14.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2335/15

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково. Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового, про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн., та надано строк в чотири дні з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 щодо залишення його апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове (від 23.01.2015р., від 11.02.2015р., від 03.03.2015р.) направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2015 року апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі (а.с.137,161) Іншої адреси апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлений цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Пунктом 119 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Не вручені поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

До суду повернулись поштові повідомлення за різні періоди (5 шт.) форми Ф-119 за спливом строку зберігання, що свідчить про те, що апелянт та його представник до операторів поштового зв'язку не зверталися.

Не реагування ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.01.2015 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останнього та втрату інтересу ним до розгляду його апеляційної скарги.

Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Крім того, 07.04.2015 року помічником судді було зателефоновано ОСОБА_2, особисто повідомлено йому про те, що його апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, зазначено необхідність сплатити судовий збір у розмірі 1827,00 грн. у чотириденний строк та попереджено про наслідки невиконання зазначених недоліків апелянтом у встановлений строк, вказана телефонограма зареєстрована в журналі реєстрації вихідних дзвінків апеляційного суду Одеської області за № 702.

Станом на 14.04.2015 року вимоги ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 23.01.2015 року не виконано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 необхідно вважати неподаною і повернути апелянту. Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов