Постановление суда № 43586618, 31.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3392/15

Головуючий у першій інстанції Скуртов М. І.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року, -

встановила:

19 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 78735,50 грн.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 78735,50 грн. та судовий збір в розмірі 786,36 грн.

24 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про встяновлення способу й порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення способу й порядку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Встановлено наступний порядок виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 12 травня 2014 року, яким було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 78735,50 грн. та судовий збір в розмірі 786,36 грн., шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку щомісячно по 2200 грн. до повного погашення боргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу у якій просять ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу й порядку виконання рішення суду, посилаючись на порушення судом норм права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім;ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановлени спосіб і порядок виконання рішення..

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про встановлення способу й порядку виконання рішення суду, районний суд виходив з того, що на утриманні відповідачки знаходяться четреро неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - відхилити.

Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда