Решение № 43584917, 14.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.04.2015

Справа № 320/2284/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Кудря В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь банківський вклад на суму 5000 доларів США.

Свій позов обґрунтовує тим, що 12 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про банківський вклад (депозит) № 313371/50630/3-14.

Строк дії вкладу, обумовлений п.1 договору з 12.12.2014 року по 12.03.2015 року.

10 березня 2015 року позивач звернувся до банку із письмовою заявою про повернення вкладу через касу банку у валюті банку.

Однак, відповідач умови договору не виконав, письмової відповіді позивачу не надав та не повернув грошові кошти.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути стягнути з відповідача на його користь банківський вклад на суму 5000 доларів США.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомих причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами 12 грудня 2014 року був укладений договір про банківський строковий вклад депозит «Нові гроші» № 313371/50630/3-14.

Згідно п. 1 договору загальна сума вкладу складає 5000,00 доларів США, що підтверджується квитанцією № 14+362169399 від 12.12.2014 року (а.с.8)

При цьому в договорі зазначено, що вкладник передає в управління банку грошові кошти на строк з 12.12.2014 року по 12.03.2015 року включно зі сплатою процентів.

10 грудня 2015 року позивач звернувся до банку з заявою про видачу вкладу./а.с./

12 грудня 2015 року позивач звернувся зі скаргою на протиправні дії банку та працівників банку до прокуратури та НБУ./а.с.4/

Таким чином, в обумовлений договором строк банк не повернув позивачу грошові кошти у вигляді строкового депозиту, які були внесені позивачем згідно умов договору про банківський вклад (депозит) № 313371/50630/3-14 від 12.12.2014 року, строк дії якого закінчився 12.03.2015 року.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Таким чином, суд приходить до висновки, що позовні вимоги в частині стягнення вкладу в іноземній валюті (долар США) не підлягають задоволенню і з відповідача слід стягнути грошові кошти в національній валюті гривні, еквівалентні іноземній валюті - 5000,00 Доларів США на день подання позовної заяви (станом на 17.03.2015 року) згідно офіційного курсу валют НБУ (інформація про який знаходиться відкритому до публічного доступу інтеренет-ресурсі:

http://www.bank.gov.ua/control/uk/curmetal/currency/search?formType=searchFormDate&time_step=daily&date=17.03.2015&execute=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8), а саме: 111234 грн. (сто одинадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні) 33 коп.

Крім того, з відповідача відповідно до Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1112,34 (одна тисяча сто дванадцять) гривень 34 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 204, 328, 1270, 1302, 1303, 1304 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема 60, код ЄДРПОУ 09807856, МФО 321024, рахунок №32001170801 в ГУ НБУ у м. Києві та Київської області) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який мекає за адресою: АДРЕСА_1 депозитний вклад 111234 грн. (сто одинадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні) 33 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема 60, код ЄДРПОУ 09807856, МФО 321024, рахунок №32001170801 в ГУ НБУ у м. Києві та Київської області) на користь держави судовий збір в розмірі 1112,34 (одна тисяча сто дванадцять) гривень 34 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько