Постановление суда № 43582621, 15.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2015/15 Справа № 200/6412/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Державної реєстраційної служби про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Державної реєстраційної служби про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність передано за підсудністю до Свердловського міського суду Луганської області (а.с.119).

Не погодившись з ухвалою судді від 26 червня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що апелянт надає платіжне доручення про сплату судового збору, однак відповідне платіжне доручення до даної заяви не долучене, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом від 02 грудня 2014 року (а.с.147).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року була залишена без руху (а.с.119).

Апеляційним судом встановлений строк до 5 днів включно з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Зазначена ухвала згідно повідомлення оператора поштового зв'язку була вручена апелянту 03 квітня 2015 року.

Протягом наданого строку недоліки апеляційної скарги не усунені:

- апелянтом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору (у відповідності зі ст. 79 ЦПК України та Законом України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року).

Положеннями статей 121, 297 ЦПК України передбачено, що у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ухвала судді апеляційного суду Дніпропетровської області ПАТ "Дельта Банк" виконана не була, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова