Постановление суда № 43571376, 14.04.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.04.2015

Справа № 334/10200/14-ц

Провадження № 2-п/334/12/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 2/334/3611/ 2014 від 18.11.2014р.

в с т а н о в и в :

18.11.2014р. в зв`язку з неявкою належно повідомленого відповідача в судове засідання, було проведено заочний розгляд справи за згодою позивача, та винесено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі ? частини заробітної плати / доходу/, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.10.14р. на весь період навчання, але не більш як до досягнення дитиною 23 років.

Копія заочного рішення була направлена відповідачу за місцем реєстрації, однак не отримана ним.

Відповідно до матеріалів справи копія заочного рішення була отримана відповідачем 20.01.2015р.

22.01.2015р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 18.11.2014р., вказавши в заяві, що суд безпідставно розглянув справу за його відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи у зазначений день та повістку не отримував.

Крім того, заявник вказав, що був позбавлений можливості заперечувати проти позову та надати суду докази.

Ухвалюючи вказане заочне рішення, суд не з`ясував всіх обставин справи, а саме що він добровільно через свою матір щомісячно перераховував сину аліменти по 500 грн.

Він офіційно не працює та має мінливий , не регулярний дохід. Має на утриманні свою матір - пенсіонерку, яка є людиною похилого віку, хворіє та потребує лікування. та свою баб ушку.

Син офіційно працевлаштований та має постійний дохід. Він також надавав йому у користування свій автомобіль.

Крім того, 15.01.15р. в рахунок аліментів він передав сину 1000 грн., а також надав 1500 грн. для сплати за навчання у 2 семестрі.

Вказує, що зазначені обставини суттєво вплинули б на рішення суду.

Просить скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заочного рішення. Крім того доповнив, що повнолітній син не мешкає разом із стягувачем ОСОБА_2, а проживає та зареєстрований окремо, з бабусею АДРЕСА_1, а тому ОСОБА_2 є неналежним позивачем.

Стягувач, її представник та 3-тя особа ОСОБА_3 заперечують проти зазначеної заяви, суду пояснили, що відповідач дійсно через свою матір щомісячно, в добровільному порядку надавав матеріальну допомогу в сумі 500 грн. на отриманні дитини, яка продовжує навчання. В жовтні м-ці ці виплати припинилися та ОСОБА_2 була вимушена звернутися до суду з позовом.

ОСОБА_3 дійсно був працевлаштований, однак лише 28.11.14р. та пропрацював нетривалий час, до 27.01.2015р. у зв»язку з погіршенням стану здоров»я.

Мати відповідача є пенсіонеркою, отримує пенсію в розмірі 2258 грн. та продовжує працювати і отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою з місця роботи, а тому відсутня потреба її утримувати.

Автомобіль відповідача був у користуванні сина ОСОБА_3 не тривалий час та потім батько забрав його.

Хоча син зареєстрований та проживає разом з бабусею окремо від матері, однак вона утримує його, готує, купує все необхідне для життя.

Просять відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, заочне рішення від 18.11.2014р., заяви сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3,4, ч.1 ст. 229 та ч.1 ст. 232 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

- поважність причин неявки в судове засідання,

- поважність причин, які перешкоджали повідомити про це суд,

- наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у разі відсутності вказаних вище обставин, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що відповідачу направлялася ухвала про відкриття провадження по справі, копія позову з додатками за місцем реєстрації, як передбачено ст.74 ЦПК України. Втім, відповідач не отримав зазначеного листа та він повернулися до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідач мав можливість отримати судову повістку, бути присутніми в судовому засіданні та надавати суду свої заперечення і докази.

Втім, він в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації відповідно вимогам закону, на виклик не з»явився, доказів та заперечень на позов не надавав, хоча мав таку можливість та такий процесуальний обов`язок передбачений для сторін ст.ст. 10,11 ЦПК України.

Крім того, в заяві відповідача про перегляд заочного рішення не приводиться яких-небудь доводів і не представлено яких-небудь доказів, які могли б вплинути на зміст ухваленого судом заочного рішення.

Доводи відповідача про те, що він добровільно перераховував сину аліменти на навчання щомісячно по 500 грн. , суд вважає безпідставними, оскільки такі перерахування мали місце до жовтня 2014р., після чого припинилися. Автомобиль відповідача був у користуванні сина ОСОБА_3 нетривалий час та не пов»язаний з його утриманням на період навчання.

ОСОБА_3 дійсно був працевлаштований, однак вже після рішення суду 28.11.14р. та пропрацював нетривалий час, до 27.01.15р. і вимушений був звільнитися з роботи у хв.»язку з погіршенням стану здоров»я.

Посилання відповідача на необхідність утримання матері яка є пенсіонеркою, суд також вважає безпідставними, оскільки вона отримує пенсію в розмірі 2258 грн. та продовжує працювати і отримує заробітну плату.

Що стосується посилань на неналежність позивача, то судом встановлено, що хоч син сторін проживає та зареєстрований окремо від матері, він перебуває на її утримання та вона доглядає його, готовить, купує продукти харчування та інше.

Грошові кошти в рахунок аліментів в сумі 1000 грн. та за навчання - 1500 грн. вже були сплачені відповідно після ухвалення рішення 15.01.2015р.

Виходячи з того, що неявка відповідача в судове засідання викликана неповажною причиною, він не долучив ніяких доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, вимоги заявника про перегляд заочного рішення є необґрунтованими.

Небажання відповідача представити докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало cуду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, представленими позивачем, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 224, 230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №2/334/3611/ 2014 від 18.11.2014р. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лихосенко М. О.