№ 43570099, 10.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2237/15-п

3/405/605/15

ПОСТАНОВА

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда МайданніковО.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЖитлоДар-Кіровоград», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 467148 складений 23.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) га користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 4-й квартал 2014, ТОВ «ЖитлоДар-Кіровоград» податковий розрахунок подано 11.03.2015 року при терміні подання 09.02.2014 року.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення була встановлено, що як в протоколі серія АА № 467148 складений 23.03.2015 року (далі - протокол) та і в акті № 128/17-05/35084000 від 23.03.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності (далі - акт) зазначено дату граничного строку подання звітності «09.02.2014 р.»

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Однак, зазначена вище дата граничного строку подання звітності «09.02.2014 р.», яка була зазначена як в протоколі так і акті за своїм змістом не відповідає чинним вимогам податкового законодавства, а це позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков