АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-6585/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції: Козлов Р.Ю. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А
18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року за заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).
Також, в апеляційній скарзі відсутня мотивувальна частина скарги, апелянт не вказує в чому є необґрунтованість або незаконність рішення, внаслідок чого суд вважає що, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:
1)постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;
2)скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;
3)змінити рішення;
4)постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору та подати апеляційну скаргу у новій редакції з викладенням доводів незаконності чи необґрунтованості рішення суду, з урахуванням ст. 307 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 43565096, Апеляційний суд міста Києва было принято 18.04.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 22-ц/796/6585/2014. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: