Постановление суда № 43564435, 14.04.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 квітня 2015 року Справа № 817/1077/15 м. Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Начальника Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати суб'єкта владних повноважень офіційно визнати, що начальник Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради є не лінивий невіглас і брехливий корупціонер.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №581 від 10 грудня 2003 року, Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради є структурним підрозділом виконавчого органу Рівненської міської ради.

Отже, у даному випадку позивач звернувся до суду із позовом, відповідачем за яким є посадова особа виконавчого органу місцевого самоврядування - начальник управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Оскільки, позивач звернувся з адміністративним позовом до начальника Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, тобто до суб'єкта владних повноважень, який входить до системи органів місцевого самоврядування, тому розгляд зазначеного позову з урахуванням вимог пункту 1 частини 1 статті 18, статті 19 КАС України віднесений до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних, а саме: Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Питання щодо повернення ОСОБА_1 суми судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, не підлягає вирішенню судом, оскільки при зверненні до суду з позовною заявою позивачем судовий збір не сплачено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень офіційно визнати, що начальник Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради є не лінивий невіглас і брехливий корупціонер - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська