Постановление суда № 43563460, 14.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/5806/14

Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А. , судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток», м.Маріуполь

на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р.

у справі № 908/5806/14

за позовом Маріупольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток», Донецька область м. Маріуполь

про стягнення 44206,60грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. у справі №908/5806/14 (суддя К.В. Проскуряков) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврофасад Восток» на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, що перебуває у комунальній власності, яка виникла на підставі договору від 21.02.2013р. №12, у розмірі 44 206,60грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврофасад Восток» на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток» не погодилось з рішенням місцевого господарського суду та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. у справі №908/5806/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів сплати судового збору скаржником надано фотокопію платіжного доручення від 25.03.2015р. №50, яка в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом, який би підтверджував факт сплати судового збору.

Факт відсутності в додатках до апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2014р. у справі №908/5806/14 оригінала квитанції про сплату судового збору також підтверджується актом відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Запорізької області від 30.03.2015р., в якому зафіксовано, що фактично до апеляційної скарги надано копію платіжного доручення від 25.03.2015р. №50 про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад Восток» на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2015р. у справі №908/5806/14повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 5 аркушах з додатками на 8 арк. та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Р.А. Гетьман

суддя В.В. Лакіза