Постановление суда № 43563446, 14.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р. Справа № 920/544/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Конотопського МУЮ (вх.№ 2317 С/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.01.2015 року у справі

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал, м. Конотоп, Сумська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Реєстраційна служба Конотопського міжрайонного управління юстиції Сумської області, м. Конотоп, Сумська область

2. Виконавчий комітет Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Красний металіст, м. Конотоп

4. Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕМУС, м. Київ

про визнання права власності, витребування майна, скасування свідоцтва на право власності та державної реєстрації

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Червоний металіст, м. Конотоп, Сумська область

до

1. Фонду Державного майна України, м. Київ;

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Паритет-Капітал, м. Конотоп, Сумська область

про визнання права власності на майно та витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

ВДВС Конотопського МУЮ подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.01.2015 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана із пропуском, встановленого статтею 93 ГПК України, п'ятиденного строку її оскарження без клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Крім того, до скарги не додано доказів направлення копії скарги сторонам у справі (до скарги додано лише копії чеків про направлення кореспонденції РВ ФДМУ України та ТОВ "Паритет-катіпал, проте ці копії належним чином не завірені).

Згідно пунктів 2 та 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись статтею 86, пунктами 2 та 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк. та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.