Постановление суда № 43557572, 07.04.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12525/14-ц Номер провадження 22-ц/786/782/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі: Коваль А.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2014 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Ухвалено: виключити з актового запису №655 від 24 липня 1996 року про народження ОСОБА_5 відомості про ОСОБА_6, як про батька ОСОБА_5 (місце реєстрації - Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області).

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2014 року - скасовано, зазначену цивільну справу призначено до розгляду на 02 жовтня 2014 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_3 оскаржив її в апеля-ційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржувану ним ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи зазначений позов ОСОБА_3 без розгляду місцевий суд виходив з того факту, що позивач у справі не має відповідної цивільної процесуальної дієздатності. Під-ставою для такого висновку суду вказано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2005 року про визнання ОСОБА_6, безвісно відсутнім.

Однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, згідно наявної у справі копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2005 року, визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменії безвісно відсутнім з 8 серпня 2003 року. Копія вказаного судового рішення не є належним чином посвідчена. В тексті рішення наявні не застережені виправлення в даті його ухвалення; ім"я та дата народження особи, визнаної безвісно відсутньою не співпадає з ім"ям та датою народження позивача, що підтверджу-ється доданою до позовної заяви та апеляційної скарги копією паспорта останнього /а. с. 5, 117, 144/.

Окрім того, підстави визнання особи недієздатною визначені положеннями ст. 39 ЦК України.

Проте місцевий суд на зазначене уваги не звернув, дійшовши помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

При цьому в мотивувальній частині судового рішення суд посилався на п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, нормами якої регламентовано залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В резолютивній частині ухвали суд керувався п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, нормами якої передбачено залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Між тим, підстави залишення заяви без розгляду, визначені вищезазначеними нормами закону у даній справі - відсутні.

З наведених обставин, оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванняю з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: