Постановление суда № 43556671, 06.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2032/2015 Головуючий 1 інст. - Зінченко О.В.

Справа № 630/869/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Решитової Діани Ваїтівни на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 13 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі представником ПАТ «Дельта Банк» - Решитовою Д.В. ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Решитової Д.В. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Крім того, апелянту надавався строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 09.02.2015 року отримана 24.02.2015 року.

Таким чином, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 06.04.2015 року до Апеляційного суду Харківської області квитанція про сплату судового збору або заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Решитової Діани Ваїтівни на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-