Постановление суда № 43554613, 08.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" квітня 2015 р. Справа № 908/5208/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№2161 З/3-11) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Авіатехсервіс”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький тепло-енерго проект”, м. Запоріжжя,

про стягнення 140452,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- ТОВ “Фірма “Авіатехсервіс”, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “Запорізький тепло-енерго проект”, відповідача, про стягнення 140452,52 грн., з яких: 112478,08 грн. – основний борг за договором надання послуг № 42/13 від 05.11.2013р., 4270,92 грн. – пеня, 512,51 грн. – 3 % річних, 2256,29 грн. – інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.02.2015 року по справі №908/5208/14 (суддя Боєва О.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький тепло-енерго проект” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Авіатехсервіс” суму 112478 грн. 08 коп. основного боргу, суму 4270 грн. 92 грн. пені, суму 20934 грн. 72 коп. штрафу, суму 512 грн. 51 коп. - 3% річних. В іншій частині позову-відмовлено.

Відповідач не погодився із вказаним рішення суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказане рішення в частині стягнення з відповідача 75357,02 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2015 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пунктів 2,3 частини 1 статті 97 ГПК України у зв"язку із неподанням доказів надсилання її копії іншій стороні, а також доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарсьткого суду України від 21.02.2013 № 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено про те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак відповідачем до апеляційної скарги як докази сплати судового збору надано лише копії платіжних доручень №98 від 26.02.2015 року та №124 від 23.03.2015 року, які не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору.

Вказана обставина відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України також є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.