Постановление суда № 43552079, 09.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.справа № 804/19682/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРОМЗАХИСТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р. у справі № 804/19682/14 за позовом Приватного підприємства "ПРОМЗАХИСТ" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

05 лютого 2015 року позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 року апеляційна скарга Приватного підприємства "ПРОМЗАХИСТ" залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме:надати документ про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства "ПРОМЗАХИСТ" 17 березня 2015 року уповноваженим представником позивача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 27 березня 2015 року.

Станом на "09" квітня 2015 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРОМЗАХИСТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р. у справі № 804/19682/14 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПРОМЗАХИСТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 р. у справі №804/19682/14 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко