Решение № 43539721, 09.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/491/15-ц

2/263/627/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року представник ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № R101.001-ТЕК.0038949 від 26.11.2013 року, укладеного між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1, останній був наданий споживчий кредит у розмірі 65000,00 гривень строком на 60 місяців зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 3,25% річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту. Свої зобов'язання з повернення кредиту відповідачка належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 17.12.2014 року перед банком утворилася заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 75644,75 грн., з них: 62930,49 грн. - основна сума заборгованості за кредитом; 1400,00 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 11308,26 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 6,00 грн. - сума пені за прострочення платежів, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ Банк "Траст" у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № R101.001-ТЕК.0038949 від 26.11.2013 року, укладеного між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1, останній був наданий споживчий кредит у розмірі 65000,00 гривень строком на 60 місяців зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 3,25% річних та 1,79 % комісії за обслуговування кредиту. Свої зобов'язання з повернення кредиту відповідачка належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 17.12.2014 року перед банком утворилася заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 75644,75 грн., з них: 62930,49 грн. - основна сума заборгованості за кредитом; 1400,00 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; 11308,26 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 6,00 грн. - сума пені за прострочення платежів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.546 та ч.1, 3 ст.549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися поряд з іншим неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору).

Відповідно до п. 5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 6,00 гривень.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідачки слід стягнути на користь позивача: заборгованість за кредитом у розмірі 75644,75 гривень, задовольнивши позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 756,45 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0038949 від 26.11.2013 року у розмірі 75644 (сімдесят п'ять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судовий збір у розмірі 756 (сімсот п'ятдесят шість) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова