Решение № 435394, 22.01.2007, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2-113 2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року Очаківський міськрайонний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кузьменко В.В.

при секретарі Марчук P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Очакові цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеилоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по теплозабезпеченню,

встановив:

11 грудня 2006 р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплозабезпеченню в сумі 1839 грн. 87 коп,, обґрунтовуючи тим, що ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" виконує централізоване теплозабезпечення будинкуАДРЕСА_1, де в квартирі НОМЕР_1 проживає відповідач. За період з 01.11.2002 р. вона не розраховується за одержані послуги по теплозабезпеченню. Станом на 01.11.2006 р. заборгованість складає 1839 грн. 87 коп. Посилаючись на викладене, просить про задоволення позову,

В судовому засіданні представник позивача Маслюк Н.В. позовні вимоги підтримала. Пояснила, що станом на 01.11.2006 р. заборгованість складає 1839 грн. 87 коп. Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. Відповідач продовжує користуватися послугою і від неї не відмовляється. Згідно ЗУ " Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" 20.02.2003 року відповідачеві було вручене повідомлення з пропозицією сплатити борг, чи укласти договір реструктуризації, але на день подачі позовної заяви борг не сплачено і договір не укладено. Про необхідність сплати боргу відповідачу неодноразово направлялись повідомлення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, борг в сумі 1839 грн. 87 коп. за одержані послуги по теплозабезпеченню не оплачував. Не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

ОСОБА_1 проживає в квартирі НОМЕР_1 будинкуАДРЕСА_1. Як випливає з нарядів від 15.04,2003р., 01.04.2004р., 12.04.2005р., 04.04.2006р. теплозабезпечення зазначеного будинку здійснюється ОКП "Миколаївтеплоенерго". За надану послугу по теплозабезпеченню відповідач своєчасно не розраховувалася і станом на 01.11.2006р. має заборгованість в сумі 1839 грн. 87 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення суми заборгованості, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи» сплачені ним при зверненні до суду, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства 'Миколаївоблтеплоенерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Очакова Миколаївської області 1839 грн. 87 коп. та в рахунок оплати судового збору 51 грн. та витрат на інформацїйно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 1920 ( одна тисяча дев"ятсот двадцять) грн. 87 коп. на користь обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго": р/р 26009640038350 в МОФ Укрсоцбанк, МФО 326018, код 31319242 в рахунок заборгованості по оплаті послуг теплопостачання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з наступного дня після його постановлення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий