Постановление суда № 43533205, 02.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ В/800/1615/15

№ В/800/1615/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бухтіярової О.І., Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Моторного О.А.,

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 816/4765/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісне підприємство «Гірмашсервіс»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ОДПІ)

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті податкової звітності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі № 816/4765/14 Полтавського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сервісне підприємство «Гірмашсервіс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті податкової звітності.

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: норм пунктів 48.3, 48.4 статті 48, пункту 49.15 статті 49, пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України.

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ОДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 у справі № 2а-15432/11/2670 за позовом ТОВ «Радамант ЛТД» до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У судових рішеннях, на які посилається ОДПІ, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Різні висновки Вищого адміністративного суду України щодо результату вирішення спору в судових рішеннях, на які є посилання в заяві, обумовлені різним складом обставин, встановлених судом на підставі оцінки доказів у адміністративних справах, в яких ухвалені ці судові рішення.

Так, в постанові Полтавського окружного суду від 23.12.2014, залишеній без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, норми пунктів 49.1, 49.3, 49.8, 49.10, 49.11, 49.18 ст. 49, абзацу дев'ятого пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, пунктів 1, 3, 4, 7 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, застосовані до таких встановлених в судовому процесі обставин, як заповнення ТОВ «ВСП «Гідромашсервіс» податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2014 року з дотриманням вимог вказаних норм.

У той же час, зазначені вище норми в ухвалі від 08.04.2014 суд касаційної інстанції застосував з врахуванням встановлених у справі № 2а-15432/11/2670 обставин, які свідчать про недотримання платником податку на додану вартість (позивачем у справі) вимог пункту 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, оскільки в декларації не вказано місцезнаходження платника податку.

Беручи до уваги викладене, різне застосування одних і тих же норм матеріального права у адміністративних справах, на судові рішення в яких є посилання в заяві, обумовлене різним складом відносин, до яких ці норми застосовані, у зв'язку з чим відсутні підстави, встановлені пунктом 1 ст. 237 КАС України, для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 816/4765/14 Полтавського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-сервісне підприємство «Гірмашсервіс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті податкової звітності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: О.І. Бухтіярова Г.К. Голубєва Н.Є. Маринчак О.А. Моторний