Постановление суда № 43533041, 07.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/15810/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р.

у справі № 826/18252/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айпі-Світ»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айпі-Світ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті поданих позивачем звітної податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р., розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р., реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р.; зобов’язати відповідача прийняти подані позивачем звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р., розшифровку податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р., позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданих ТОВ «Айпі-Світ» звітної податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р., розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р., реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р.; зобов’язано вважати прийнятими та зареєстрованими 17.11.2014 р. звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р., розшифровку податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 17.11.2014 р. В решті позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова