ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15277/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року
у справі № 804/1624/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бруно-Плюс» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними дії
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року у справі № 804/1624/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року, позов задоволено частково.
Державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 804/1624/14.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 804/1624/14 відмовити.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Судебное решение № 43532590, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 06.04.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 804/1624/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: