Постановление суда № 43532460, 20.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ В/800/1155/15

суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Калашнікової О.В.; Леонтович К.Г.; Мороз Л.Л.; Черпіцької Л.Т., здійснивши розгляд заяви Південної митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зміну способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Південна митниця Міндоходів звернулася із заявою про перегляд рішення касаційного суду Верховним Судом України. Мотивом звернення вважає неоднакове застосування Вищим адміністративним судом норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявником додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України: від 14 лютого 2013 року № К/9991/80841/12, від 21 лютого 2013 року № К/800/3578/13 та від 21 лютого 2013 року № К/9991/80843/12.

У задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з такого.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений виключний перелік мотивів перегляду Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України. Це, зокрема: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали касаційного суду, про перегляд якої йдеться, колегія суддів погодилась з висновками судів попередніх інстанцій про те, що у справі відсутні підстави для зміни способу виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року (не надано доказів неможливості її виконання).

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений невичерпний перелік підстав для зміни способу виконання судового рішення: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна, стихійне лихо, тощо.

Це означає, що вирішуючи питання про зміну способу виконання судового рішення суд досліджує обставини конкретної справи та на власний розсуд, на підставі оцінки таких обставин, приймає обґрунтоване рішення.

Таким чином, у цьому випадку рішення касаційного суду є актом застосування виключно процесуального закону і не підлягає перегляду з мотиву, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, у допуску справи до провадження у Верховному Суді України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І.Цуркан

О.В.Калашнікова

К.Г.Леонтович

Л.Л.Мороз

Л.Т.Черпіцька