ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 квітня 2015 року м. Київ К/800/15033/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015
та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015
у справі № 820/20393/14
за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»
до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство завод «Електроважмаш» звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України на корить підприємства 172327,06 грн. пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 590839 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, позовні вимоги задоволено.
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
Судебное решение № 43531980, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 02.04.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 820/20393/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: