ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 березня 2015 року м. Київ К/800/14833/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015
та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2015
у справі № 818/3448/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів»
до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Сумський завод продовольчих товарів» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 29.10.2014 № 0001482201.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015, позовні вимоги задоволено; скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.
Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 та постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
Судебное решение № 43531670, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 31.03.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 818/3448/14. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: