Постановление суда № 43531549, 25.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Київ К/9991/15272/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Кохан О.С.,

прокурора Бараненко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 по справі №2а-9378/10/1570 за позовом Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012, позовні вимоги Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, яка полягає у неподанні до органу державного казначейства висновків із зазначенням сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню Спільному українсько-англійському підприємству «Панком-юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю за січень, лютий 2010 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12750551,00грн., у тому числі 6803435,00грн. за січень 2010 року та 5947116,00.грн. за лютий 2010 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області 22.02.2012, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Одесі та прокуратура Одеської області 02.03.2012 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 03.03.2012 та 15.03.2012 прийняв їх до свого провадження.

В касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України, підпункту 7.7.6 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Одесі просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Одесі посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі прокуратура Одеської області просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог прокуратура Одеської області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статей 34, 49, 159, частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява ліквідатора Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Лукашука М.В. про закриття провадження у справі на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правоздатність визнається за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до нього внесено запис від 24.02.2015 за №15561170024003203 про припинення юридичної особи Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-Юн» (ідентифікаційний код 22447150).

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств» юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 157 суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини другої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Таким чином, ліквідація підприємства - Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-Юн», яке було позивачем у даній справі, є підставою для закриття провадження у справі та визнання, у зв'язку з цим, законних постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 такими, що втратили законну силу.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 160, 210, 211, 220, 221, 223, 228, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-Юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Лукашука М.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 по справі №2а-9378/10/1570 визнати такими, що втратили законну силу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв