Постановление суда № 43531457, 30.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ В/800/1429/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Олендера І.Я., Приходько І.В., Сіроша М.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року

у справі № 826/745/14 (К/800/37227/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БФК Європа-Буд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2015 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015 року заяву про перегляд судових рішень було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення конкретних різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; надання копій різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; надання клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень, у якому обґрунтувати поважність причин його пропущення.

Заявник, на виконання зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник додає до заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 року у справі № 2а-17122/12/2670 (К/800/20111/13).

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою, третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала..

В клопотанні про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення заявник вважає пропущення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення таким, що стався з поважних причин, оскільки представник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що супроводжував дану справу у суді та мав подати заяву про перегляд судового рішення, в строки передбачені частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_6 захворів та починаючи з 23.02.2015 року по 03.03.2015 року у зв'язку з хворобою перебував на лікарняному.

Наведені заявником обставини не можуть бути свідченням існування причин об'єктивного характеру, які перешкоджали б відповідачу подати розглядувану заяву у визначений Кодексом адміністративного судочинства України процесуальний строк. Інших причин, які б обґрунтовували поважність причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення відповідачем надано не було.

Поновлення процесуального строку може відбуватися як виняток за умови поважності причин пропуску строку та є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що встановлений термін подання заяви про перегляд судових рішень пропущений заявником без поважних причин, підстав для його поновлення не вбачається, та в поновленні цього строку слід відмовити.

Керуючись статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року у справі № 826/745/14 (К/800/37227/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О. БухтіяроваСудді М.І. Костенко ПідписІ.Я. Олендер ПідписІ.В. Приходько ПідписМ.В. Сірош