Постановление суда № 43531321, 16.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/2540/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №804/15301/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не були визнані поважними та строк дії довіреності представника податкового органу закінчився. Скаржнику необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, додати належним чином оформлений документ про повноваження представника на підписання касаційної скарги.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області отримала 11 лютого 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою усунення недоліків касаційної скарги представник відповідача на адресу Вищого адміністративного суду України направив письмове клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому зазначив, що касаційну скаргу було подано 27 жовтня 2014 року, про що свідчить копія реєстру поштових відправлень податкового органу.

Однак, твердження податкового органу про звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою 27 жовтня 2014 року спростовується відбитком штемпеля на поштовому відправленні та результатами відстеження поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор: 4910702024952) на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=4910702024952), згідно яких поштове відправлення на адресу Вищого адміністративного суду України було надіслано 15 січня 2015 року. Доказів поважності причин не звернення до суду з касаційною скаргою у період з 23 жовтня 2014 року відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі №804/15301/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОБРАНІЄ-ПРО-ЮГ» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін